达尔文适者生存的理论很快就被奉为自然规律的一个重要原因，是它迅速地被一些社会学家炒做成了为资本家的残酷竞争提供辩护的理论。美国钢铁大王卡内基在当时说：“不管竞争是否已经开始，竞争的法则已经建立起来了；谁都无法回避，也找不到可以取代它的其它法则。尽管这一法则对某些个人来说有时是残酷的，但是对种族来说却是最好不过的。因为它能够保障适者有生存的机会。”而石油大王洛克斐勒更是自鸣得意地宣称：“大企业的发展不过是适者生存原理的具体表现。这是自然的法则，也是上帝的意愿。”
当然，对同样的“自然法则”的作用也有不同的评判。意大利的社会学家菲立就反过来用同一法则来反对资本主义。他认为，在阶级社会这种非自然的条件下自然选择是不起作用的。只有纠正了社会财富和特权的不平等现象之后适者生存的原则才能够真正起作用。
种族主义者对适者生存原理更是情有独衷。达尔文原著的副标题是“生存竞争中种族的保存”，在书中也有这样的解释：“人种之间也有差异，就像有着密切亲缘关系的物种之间存在差异一样。”这些语言得到了种族主义者的热烈欢迎。就在《物种起源》出版20年之后，一位名叫马歇尔的英国人恬不知耻地说出了当时很多种族主义分子想说却不敢说的话：“英国种族的扩张对全世界都是有利的。但是，如果英国的下层阶级增长很快，超过了道德和素质都较为优秀的阶级，那么不仅英格兰本土的人口素质会被破坏，而且美国和澳大利亚的英国后裔也不会像现在这样聪明。另外，如果英国人口的增长赶不上中国，那个无精打采的种族就会去蹂躏世界上许多地区，而这些地区本来应该由朝气蓬勃的英国人定居的。”
19世纪的优生学与种族主义世界上是一路货色。创建“应用达尔文学派”的加尔顿声称，要用“遗传理论、变异理论和自然选择原理”改善人种的适应能力，这与种族屠杀和灭绝的理论已经相差不远了。
从历史渊源上看，纳粹主义实行的种族灭绝政策的理论基础可以追溯到海克尔。他是一位哲学家和生物学家，也是达尔文进化论在德国的传播者。海克尔极力为德国的种族主义寻找科学依据，把他最著名的理论重演律应用于为德国民族寻找所谓的优越性。重演律认为，动物个体从胚胎发育为成年个体的过程重演了物种从比较原始的形式发育为较高级形式的过程，即个体发生学重演系统发生学。海克尔认为，人类的婴儿鼻子扁平，身体无毛，代表了人类进化的原始阶段。这一阶段的典型代表，就是“低等”的蒙古人种。而一个白人幼儿的成长，重演了最终形成典型欧洲高等种族的演化过程。海克尔及其追随者们认为，低能儿童患唐氏综合症的特征，也代表了一种退化到演化中的更为原始阶段的表现，因此他们把这种并称为“蒙古症”。
海克尔还认为，野蛮人的头骨与尼安德特人极为相似，而“像歌德、康德、拉马克和达尔文这样的人与野蛮人在智力上的差别，远远大于野蛮人与类人猿的差别”。而犹太人，特别是俄国的犹太人，属于“肮脏而笨拙的”人种，简直不应该被列入人类！
海克尔坚信种族主义，并由此形成了他的一元论哲学思想，其前提就是所谓的日耳曼“种族”的优越性，鼓吹这一前提已经由日耳曼民族在与劣等民族的斗争中所表现出来的强大力量所证实了。希特勒正是继承了一元论的衣钵，才成为消灭"劣等民族"政策的不遗余力的推行者。
一元论在其它一些地区的社会达尔文主义者也产生过深刻的影响。
当然，达尔文不应该为这些利用他的名义犯下的历史罪行负责。萧伯纳曾开玩笑说，达尔文不过是“碰巧遇到了别有用心者”而已。达尔文在临终前已经意识到他的思想被人滥用了。他曾经在给一位同事的信中幽默地写道：“我偶尔在曼彻斯特的报纸上读到一篇讽刺短文，说我已经证明强权就是公理。因此，拿破仑是公理，骗子也是公理。”
尽管我们不能从社会的角度把种族主义的责任加到达尔文头上，但是在科学上，适者生存是否就是一种自然法则呢？
检验一种思想究竟是科学还是空想的方法，就是科学理论必须能够经受反证。一般来说，应该能够设计出一种实验、研究计划或观察方案来进行验证。如果实验或观察结果与某一理论的预测相矛盾，就证明这种理论是错误的。1982年在美国阿肯色州的一次法庭审讯中曾经成功地应用了这种检验方法。
那场官司起因于1981年该州实施的“公平待遇法案”，允许学校以相等于达尔文进化论课程的课时数讲授关于物种起源的原创论。原创论的教义是，圣经上所说的上帝创造了现在世界上所有的生物物种是正确的。
美国公民自由联盟决定根据宪法规定的政教分离原则向法庭起诉，要求法官奥佛顿先生判定原创论是科学还是宗教。
在法庭上，当原创论的辩护者们振振有辞地申辩时，却令人啼笑皆非地糟蹋了原创论本身。例如，他们说出了这样的话：“谁也无法设计一种科学实验来描述创生过程，甚至无法断言这一过程是否能够发生。”“谁也无法通过科学研究发现造物主创造生命的任何过程。”“当代宇宙中并不存在造物主的创生作用。”
原创论者真是搬起石头砸了自己的脚，因为他们自己的辩护词就说无法证明他们的理论不是假的。奥佛顿法官最后裁决，原创论是伪科学。
在这场官司中，进化论因原创论的失败而胜利了。可是并没有人提出达尔文的物竞天择理论自身是不是科学的问题。那么，进化论本身是否经得起推敲呢？
科学哲学家波珀指出，达尔文的进化论是解释地球生命史这样一种历史过程的尝试。由于历史是无法重演的，因此波珀认为进化论与一切试图判别历史真伪的努力一样只不过是一种判断或信念而已。
但是，确实能够而且已经有人利用一些检验方法来判定，达尔文的理论中有错误之处。那么他们是怎样判定的呢？
[2006-04-09]
〖你正在浏览《老百晓在线》提供的文章〗 |
