1. 辽宁李文：《精彩极了与糟糕透了》
　　亮点：比较好地实现了人文性和工具性的统一。在老师的指导下，学生从课文对父母的言行描写中体会到：母亲的赞扬是一种宽容的爱，父亲的批评是一种严格的爱。又从巴迪的成长过程的反思中（如“越来越”一句的品味）感悟到，儿女体会父母的爱需要时间，需要经历。巴笛不是一开始就明白父亲的意图，从当初的委屈地“痛哭”，到感到自己是多么幸运，经过了很长一段时间。总之，这些感悟都是在朗读课文，品味词句中得出的，体现了语文学科人文精神教育的特点，整堂课很有“语文味”。
　　讨论：在本节课引入拓展文章《父爱，在拐弯处》，时机似乎早了一点。这篇文章是从“父爱特点”的角度与课文构成联系，冲淡了课文主题的多元性和深刻性。另外，为了阅读这个拓展材料，老师只能把前面的两个环节（[1]让我们从头再来读一次课文，想想你有哪些新的感受，新的收获？[2]读课文，想想你喜欢课文什么地方？为什么？）匆匆走过，使学生失去从局部感悟再次回到整体理解的机会，有点得不偿失。

　　2. 陕西温侠：《军神》
　　亮点：教学思路清晰，教学主线明确，目标定位准确。老师在教学中，以沃克对刘伯承的态度变化为主线，以“为什么称刘伯承为军神”为问题情境，通过自主阅读，自主讨论，领悟刘伯承的勇敢、坚强、镇静性格。
　　讨论：可惜这节课没有围绕一个大问题将研究性学习进行到底。老师似乎不太放心学生，生怕学生出错，于是先给他们提供了回答问题的唯一思路：按事件发展顺序理解和领悟，还提了十几个小问题，使整节课处于肢解状态。假如先放开让学生围绕问题进行小组讨论，然后请学生把讨论的结果用一段话表达出来，教师在小组讨论汇报的基础上进行归纳整理，那么学生语言运用能力就可以得到更多的训练，对刘伯承的军人性格和超凡意志力的理解会更加立体、全面。

　　3. 云南吴克伟：《蟋蟀的住宅》
　　亮点：教师抓住几个语言训练点，让学生理解文章的主要内容，领会文章的写作手法。整个课老师上得不慌不忙，从容不迫。学生知道了说明事物的几种方法（用数据、打比方等），初步领悟到蟋蟀的耐心、勤奋、一丝不苟等特点。课上到最后，老师把一本《昆虫记》送给同学们，显示了对学生的真诚态度。我们不是提倡上公开课的教师都自己掏腰包买书送学生，而是要求老师在课堂上尊重学生，不欺骗学生，不要随便许下永远不打算兑现的承诺。
　　讨论：这是一篇很有情趣的文章，课文与其说是在写蟋蟀的住宅，不如说是在写蟋蟀的可爱的性格，写像蟋蟀一样的人——勤劳，智慧，会工作，会享受。课文作者仿佛是蟋蟀的好朋友，对蟋蟀充满了赞美和欣赏，这是这篇课文的人文性所在。老师在这点上体会不够深，挖掘不到位，因此课堂上就少了一点情致和趣味。另外，有6大类18个小项目的《课堂评价表》，很费师生时间，作用却不大，建议不用。

　　4. 江苏强洪权：《船长》
　　亮点：这是一节掌声雷动的好课。教师以自己高超的朗读技巧，指导学生通过朗读重点词句，体会人物思想情感，表现危机到来时的紧迫和危险。尤其是朗读船长和机械师、大副等人的对话这一段，充分表现了船长的威严、镇静、果断、忘我的性格和品质，以及船员的训练有素、互相合作的精神，教师、学生和观众都受到深深的感染。
　　讨论：高年级的阅读教学目标是什么？通过默读领会课文的主要内容和人文内涵，提高阅读思维品质和语言表达能力。朗读是一个重要教学目标，但已经不是重点，因为这时候朗读已经自动化，成了阅读教学的一种训练手段。到了高年级，仍满足于学生读好课文、获得零星的感悟，是远远不够的。这节课如能适当增加一些语言转换训练和开放式质疑问难的环节，就是一节比较理想的高段阅读课。

　　5. 河南张贵民：《军神》
　　亮点：整节课的教学设计非常好，板块合理，环节清晰。每个环节做到预设和生成相统一，教学目标、学情预测、指导策略都十分明确。教师试图围绕“为什么刘伯承被称为军神”这条主线展开教学，朗读指导比较到位，背景资料补充恰当有效。
　　讨论：很可惜，张老师似乎没有根据自己的教学设计展开教学。当学生提出这节课要讨论的主要问题后，老师不是让学生自主寻找信息，整合信息，解决问题，多数时候是让学生用朗读课文片断代替理解和感悟。学生没有进行深度的思维，也没有时间把读书所得用自己的话表达出来。语文研究性学习，一要读书、研究、感悟，二要用自己的话有条理地表达，两者缺一不可。

　　6. 香港陈碧琪：《论反省》
　　亮点：运用CIPP 模式设计教学流程，科学，合理。每个环节有目的、有教学策略、有学生活动安排、有教学效果检测方法，非常容易操作。教学设计把听说读写融为一体，从理解到运用层层推进，在整体理解中，感悟写作方法，体会词语意思。以写促读，通过运用进一步理解课文。
　　讨论：陈老师的教学风格自然、质朴、随意，使我们想起了参加广西赛课的黄锦燕。然而，为什么这么好的教学设计，教学效果不那么令人满意呢？本人认为，主要原因是祖国大陆的语文教材中很少这样“理性”和“刚性”的课文，大陆学生缺少议论文的阅读经历，这节课的学习目标显得过多过难，学生学起来难度很大。时间允许的话，有些环节可以处理得更扎实一些。如，关于吃火锅的议论。学生提出了好多自己的看法，稍加整理便是一篇不错的说理文章：提出论题（来重庆不吃火锅是你的遗憾），解释论点（吃火锅能去潮湿；辣的味道帮助吃饭吃得快；吃火锅还能联络感情），加强论点（吃火锅还造就了重庆美女的泼辣性格），重申观点（火锅好吃，不能不吃，但不能多吃）。假使学生看了他们自己合作写的论文《论重庆火锅》，再读《论反省》，一定会有新的体会。

　　7. 广东刘晓伟《两小儿辩日》
　　亮点：注重整体理解，让学生自读自悟。读得充分，读得多样，读得入情，读出了古文的韵味。
　　讨论：古文教学类似于古诗，一是要理解重点字词，二要读出诗文韵味，三要感悟人文内涵（意境、感情、哲理）。这节课除了读书外，大量时间在梳理课文内容，因此第一、三教学目标的达成度不够。文中“问其故”“不能决”“孰为汝多知乎”这些词句所有学生都明白了？本文的人文内涵大概有两种理解：肯定两小儿敢于嘲笑孔子，挑战权威；或赞扬孔子“知之为知之，不知为不知，是知也”。课堂上学生的感悟都没有错，但不全面，不确切，教师没有及时进行评价和引导。

　　8. 西藏陈萨荣：《十里长街送总理》
　　亮点：课文内容离学生太远，课文中的强烈情感现代学生很难体会。选这样的课文来上观摩课，需要勇气，更需要智慧。教师上得很努力，在传统意义上应该说是一节不错的课。
　　讨论：情感型的课文除了让学生体会情感，是否还要体会课文的语言特色？教师是否应该补充必要的背景知识？媒体（哀乐、录像等）应用的最佳时机是什么时候？

　　9. 一个值得大家注意的问题
　　所有的阅读课，从低段到高段，都十分重视朗读训练。可是，很多老师在训练朗读时候，经常不顾课文的整体情感基调，把一个词语、一个句子独立出来，要学生读出这样那样的感情，给学生以错误的朗读指导。请听以下教师给学生发的指令：
　　（1）你能带着美丽的春天的感觉读读“烟花三月下扬州”这句诗吗？（应该读出“伤感”）
　　（2）你能用朗读把神州5号在碧空中画出美丽图画表现出来吗？（应该读出“自豪感”“幸福感”）
　　（3）“克利亚就这样静静地躺在病床上，呆呆地望着窗户。”你能读出“静静”的感觉吗？你能不能读得再轻一点？（应该读出“无聊”“无奈”的感觉）
　　（4）你能带着坐船、赏桥、听故事的感觉读这段话吗？（应该读出“愉悦”“怀念”的情感）
　　（5）谁有本领通过朗读送我们“进入梦乡”？（应该读出“恬静”“怀旧”的情感）
　　（6）你能把丹顶鹤的嘴读得再长一些吗？（应该读出“喜爱”“赞美”的情感）
　　也许，我的体会也是片面的，甚至是错误的，但是，有感情地朗读到底应该读出怎样的情感？有感情朗读的目的是什么？欢迎大家一起来讨论。
　　〖你正在浏览《老百晓在线》提供的文章〗
　　◆[2006-11-26]