《三国演义》第九十五回“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退仲达”，孔明一出祁山，因马谡街亭失守，导致优势顿失。司马懿率十万之众兵至西城。当时西城之内唯有孔明和运送粮草的区区两千五百名军士，难以抵挡。故孔明心生一计，以空城示之。司马懿因惧城内有伏兵而慌忙撤军。上学期县名师工作室组织了所有成员上亮相课，其中有四年级下册的《空城计》一课，学生从一接触文本到下课，一直在问“司马懿为什么这样哈？”“司马懿怎么比他的儿子司马昭还笨？”甚至自告奋勇地帮司马懿出主意，先派一队人马进城探个虚实。
　　是啊，空城计为什么能成功？魏军兵力足，士气盛，为什么不战自退？学生心中的疑窦始终没有得到解答。网上有这样分析空城计成功的原因：
　　之前，司马懿已经平定了孟达之乱，朝廷必定是又喜又忧，喜的是国家安定，忧的是司马懿精通韬略，且素怀大志——曹操曾有言，司马懿鹰视狼顾，非池中之物也，得陇望蜀也是曹操对司马懿的评价。司马懿一到街亭，不怎么费力就打败了马谡，并把诸葛逼进一座空城，此时要生擒诸葛亮，实非难事。但偏偏司马懿跑了，司马懿老谋深算，一旦捉到诸葛亮，自己的政治命运也差不多就终结了，飞鸟尽，良弓藏，司马懿再也明白不过，不过，要撤退也要对手下有个交代，于是，司马懿说了一个谎：诸葛亮生平谨慎，不肯冒险，城中必有埋伏也。想起后来司马懿的装病，盖此人也深通欺瞒之道也。所以才能成功另据考证，当时司马懿兵至西城城门之下，孔明正坐在城头弹琴，而且弹琴的曲目乃是著名的《十面埋伏》。这《十面埋伏》讲的是当年韩信大军围楚霸王于垓下的故事。而项羽最终乃是为刘邦所杀。所谓“狡兔死良狗蒸，高鸟尽良弓藏，敌城破谋臣亡”的道理也出于此。谈《十面埋伏》给司马懿听，是告诉司马懿，要知道当时的情况：司马懿本是被贬到西凉，已经没有出头之日，因为蜀汉进兵，曹真败退，才把他扶正来对付孔明。评司马懿的智力，决不会不领会其中的意思，他刚刚扶正，根基未稳，若现在把孔明除掉，他对曹魏来说就没有了利用的价值，用不了多久他就会重新被贬。不如留着孔明，曹魏也不得不倚仗他的能力来对付孔明，趁曹魏暂时不能贬他这个机会，他便可在打好根基，东山再起。孔明和仲达都是聪明人，通过一曲《十面埋伏》，达成了协议，司马懿放了孔明一马，孔明也还了他一个人情――不再进兵，退回汉中。
　　以上说法看似很有道理，若是把这样的阴谋阳谋剖析给学生，我估计学生得具有成年人的情商，中学生的理解能力。小学语文课本中编入部分名著的目的是什么？我认为应是激发学生的对古典名著的阅读兴趣，享受语言文字的魅力。正确的解读是要的，但要让学生到文本中去获得，你看，《三国演义》第九十五回一开篇就写，司马懿请先锋张郃至帐下曰：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险……”这就是司马懿对诸葛亮的评价：并非无谋，但怕有失。基于这样的判断，司马懿见诸葛亮坐在城楼上，喝酒弹琴，轻松自得，没事人一般，心里自是非常疑惑。孙子兵法也说，兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近……用兵打仗是一种诡诈的行为。能攻而装作不能攻，要打而装作不要打。司马懿深谙用兵之道，又认定诸葛亮不肯弄险，那么诸葛亮以城内空虚示之，定然有诈！这一定是司马懿的第一判断。何况《三国演义》中不乏这样的案例：(略)
　　而之前司马懿自己因孔明的离间计，魏主曹睿将他削职回乡，因为蜀汉进兵，曹真败退，魏国却无将领可以和诸葛相抗衡，才重新启用他。而他刚擒了孟达，又夺街亭，自然也是想追求完胜，不想贸然轻进。那么他可能幼稚地先派一队细作进城吗？派一队细作，自己先在城外等等，等那队细作回来报告城内无埋伏，再行进军吗？城内若真有埋伏，又岂能让你那一两个奸细得知。两军对阵时似乎也没有这样的先例。
　　司马懿平生所佩服敬畏者恐怕也非诸葛亮莫属，司马懿后来又引一军复到西城，知道自己上了当，悔之不及，仰天叹曰：“吾不如孔明也！”再看《三国演义》第一百零四回，司马懿本断定诸葛亮已死，可远远看见诸葛亮的木像：纶巾羽扇，鹤氅皂绦，吓得狂奔五十里。《三国演义》有这样的描述：司马懿奔走五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环叫曰：“都督勿惊。”懿用手摸头曰：“我有头否？”寥寥数言把司马懿受惊害怕的情形刻画得十分传神。
　　若是学生了解了这些，我想，他们也会发现司马懿的老谋深算，不会再评价“司马懿有点哈”，也不可能出主意让司马懿先派一队人马进城。司马懿知孔明，孔明也深知司马懿，情急之中孔明利用司马懿对自己的了解唱了这出“空城计”，也诚如他自己所言，乃不得已而为之。
　　这样的作品若带领学生前后联系读懂了文本，我想自然也能极大激发学生读名著的兴趣。
　　
　　 [2011-06-01]
　　〖你正在浏览《老百晓在线》提供的文章〗