此文一般被解读为“精彩极了”（肯定、表扬）和“糟糕透了”（否定、批评）这两种截然相反的评价都是父母对孩子的爱。但如果尊重文本、聆听文本，文本告诉我们的，可能比这个“标签”要丰厚得多。
一、“精彩极了”和“糟糕透了”对巴迪成长的影响
几年后，当我想起那首诗，不得不承认父亲是对的，那的确是一首相当糟糕的诗。不过，母亲还是一如既往地鼓励我。因此，我还一直在写作。
这里的“几年后”，是“我七八岁”写了那首诗的“几年后”。“我”现在知道，那首诗以“质量”而言，父亲当时“糟糕透了”的评价是对的（“不得不承认父亲是对的”），而母亲“精彩极了”的评价是错的（“那的确是一首相当糟糕的诗”）。但紧接着，文本还告诉我们，从七八岁到十一岁左右的几年时间里，实际对“我”发生作用和影响的是母亲的“精彩极了”，因为“母亲还是一如既往地鼓励我。因此，我还一直在写作”。
有一次，我鼓起勇气给父亲看了一篇我新写的短篇小说。“写得不怎么样，但还不是毫无希望。”根据父亲的批评，我学着进行修改，那时我还未满十二岁。
这些年来，我少年时代听到的这两种声音一直交织在我的耳际：“精彩极了”，“糟糕透了”；“精彩极了”，“糟糕透了”……它们像两股风不断地向我吹来。
从这两段话，我们又知道，对巴迪后来成长发挥作用的既有“精彩极了”也有“糟糕透了”，是这两者的有机结合。巴迪成长的轨迹是：先需要“精彩极了”，等到了一定阶段再需要“精彩极了”和“糟糕透了”的有机结合——事实上，这也是每个儿童成长必须遵循的规律。
还是回到文本中，从巴迪的成长轨迹中，我们知道：
巴迪的妈妈着眼于呵护孩子做出尝试、付出努力的精神，父亲侧重于孩子最终呈现的结果；一个是无论孩子做什么都“精彩极了”，是一种超出事实的“夸张评价”；一个是孩子做到的离应有的标准较远是“糟糕透了”，是一种尊重事实的“中允评价”。这在心理学上被表征为“母性之爱”和“父性之爱”。“父性之爱”多从客观实际出发，偏向理性，以社会或通行的规则为“标尺”，孩子达不到“标尺”的高度，就会如实指出或批评。而“母性之爱”则相反，对孩子的爱是无条件的，偏向感性，“我爱你只是因为你是我的孩子”。
童年巴迪需要的是妈妈的“精彩极了”——否则，童年的巴迪就失去了尝试的动力，没有了动力，以后根本就不会在写作上有所成就。
少年及少年之后的巴迪需要的是“精彩极了”和“糟糕透了”的结合——否则，巴迪会迷失在妈妈“夸张评价”里而不能奋起。
换句话说，在儿童的成长路上，“母性之爱”从孩子出生到青春前期始终应该相伴，“父性之爱”是在进入少年期（具备理性分析的能力）后才逐渐进入儿童生命的。“母性之爱”在孩子成长之初能让孩子“大胆去尝试”，“父性之爱”在孩子成长之中能让孩子知道“不足”从而“做得更好”。
看来，作者是深谙心理学或者无意中用自己的实践再次验证了“父性之爱”与“母性之爱”在孩子成长阶段的不同需求——如果七八岁时“我”能接受“糟糕透了”（中允评价）反而是文本及事实的虚假。
这样的解读如何在教学中落实？如果是一个中等水平的班级，可以用这几个问题来尝试这一环节的教学：
1．爸爸和妈妈谁的意见是对的？为什么？
2．爸爸和妈妈谁的做法是对的？为什么？
3．这时候，巴迪在“精彩极了”与“糟糕透了”这二者之间，选择了什么？
4．巴迪过了多长时间，才接受了父亲的批评，说明了什么？
二、文本（作者）真正想告诉我们的是什么
这些年来，我少年时代听到的这两种声音一直交织在我的耳际：“精彩极了”，“糟糕透了”；“精彩极了”，“糟糕透了”……它们像两股风不断地向我吹来。我谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮倒。我从心底里知道，“精彩极了”也好，“糟糕透了”也好，这两个极端的断言有一个共同的出发点——那就是爱。
课文的这段话，表述是不能自圆其说的：
“这些年来，我少年时代听到的这两种声音一直交织在我的耳际”——是父亲和母亲的声音一直交织在巴迪耳际吗？显然不是，一个人的童年时期可能更多听到的是父母的评价，但少年、青年、中年时期，更多听到的肯定是来自父母之外他人的评价。即使巴迪一直听到的是父母的评价，巴迪已经知道父母不论怎样的评价前提都是爱自己的，又何必“谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮倒”呢？
——只有一种可能，这里的“两种声音”是社会上形形色色的人的声音（评价）。只有这样才能解释“它们像两股风不断地向我吹来。我谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮倒”。
——且慢，社会上“精彩极了”的声音固然有真的表扬、肯定、鼓励，但也有“捧杀”（拍马屁、阿谀奉承），和母亲的“精彩极了”（因爱而夸张的评价）绝不是一回事。社会上“糟糕透了”的声音固然也有真批评、严要求，但也有“棒杀”（恶意中伤、肆意毁谤），和父亲的“糟糕透了”（因爱而尊重事实的中允评价）也绝不是一回事。
如果是这样，上面的“我从心底里知道，‘精彩极了’也好，‘糟糕透了’也好，这两个极端的断言有一个共同的出发点——那就是爱”就明显不对了——“捧杀”和“棒杀”可绝对不是爱呐。
经查证，原来，问题不在作者身上，而在编者那里，请看原著《我的绝妙坏诗》结尾：
岁月流逝，很多年又过去了。我成了个“著名”作家，书店里在出售我的小说，舞台上在上演我的戏剧。今天，当我被无数“歌颂”和“批评”包围着时，我又想起了“我的第一首诗”和它引起的小插曲。我感到庆幸——我从孩提时代起，就既有爱说“真美”的母亲，又有爱说“真糟”的父亲！是他们教会了我如何对待形形色色的“肯定”和“否定”——首先我得不惧怕批评，不管这些否定意见来自何方，也不管这样“宣判”多么令人心碎，我决不能因为别人的否定而丧失勇往直前的勇气；而另一方面，我又得在一片赞扬声中克服内心深处的自我陶醉！“真美”！“真糟！”……这些似乎完全对立又相辅相成的话语，一直伴随着我在人生的道路上跋涉。它们就像两股方向相反的风——我得竭尽全力在这两股强风中驾稳我的风帆。
很显然，作者要告诉大家的是：父母教会了我如何对待形形色色的“肯定”（“精彩极了”，包括“捧杀”）和“否定”（“糟糕透了”，包括“棒杀”），这才是父母对我真正的爱。
至此，我们就比较清楚了：编者为了凸显本单元“体验父母的爱”这个主题的需要，进行了违背作者及文本原意的改编。改编是选编教材的需要，这本是正常的，但有一个原则，改编后的文本必须能够“自足”（结构内的自我解释），或者通俗讲，能自圆其说。
而这篇课文的改编不能自圆其说，这就出现了问题。
怎么办？
比较正确的做法是还文本本来的面目。
在教学中，可以问：是不是所有的表扬（“精彩极了”）都源于爱？是不是所有的批评（“糟糕透了”）都源于爱？
辨析后出示原文结尾，学生自然会明白：你要接受表扬，但是不要被它迷倒；你要接受批评，但是不要被它打倒——这才是作者真正要告诉我们的。
 [2014-09-10]
〖你正在浏览《老百晓在线》提供的文章〗 |
